This leads to the presentation of a new section on our site, aimed at examining the historical evolution of museums and their reasons for being in relation to content, territories, and communities.
At first glance, it appears that our editorial team faces challenges in selecting images to accompany our, particularly those designated for the cover. However, if you manage to overcome the initial confusion, for which I apologize, you will see that no more significant composition could have been chosen for this article.
This time, I’m on familiar ground—in the places I frequented when I was a rather mediocre university student. I’m talking about Turin, my hometown, and more precisely, the building located at number 15 via Pietro Giuria. Upon entering that building, which houses the anatomical institutes of the University of Turin, you will find the entrances to two museums on the first floor: the Cesare Lombroso Museum of Criminal Anthropology and the Fruit Museum.
The first museum, dedicated to Marco Ezechia Lombroso, also known as Cesare, addresses important issues that are still relevant and unresolved, both here and around the world. If I were a teacher, I wouldn’t miss such a rich educational opportunity, with the caveat that a lot of work is needed to compensate for the didactic shortcomings, which are completely unscientific and inevitably influenced by the politics of the time.
Allow me to clarify: all museums have these aspects because they are conceived by people, funded by a political, philanthropic, or business system, and occupy space on this planet at a specific historical time. No museum is an exception: Some generate or inherit stale and tired rhetoric, while others, dedicated to “glamour,” will also reveal their flaws in a few years or generations. There is no need to be scandalized, but one must always use every tool to contextualize the presented content, the limits, the approximations, and especially the methods used to treat a subject—an aspect almost completely absent in every Italian museum. However, it is essential to remember that the museum is us: what we see, what we are told, and what is often presented with a fetishistic drive are just objects and concepts on display. I repeat: The museum is us, you, and the museum is for everyone.
Let’s return to the Turin building. The other museum, the Fruit Museum, presents a collection of over a thousand artificial fruits “plastic artificial fruits” modeled by Francesco Garnier Valletti (Giaveno, 1808 – Turin, 1889) in the second half of the 19th century and the historical-scientific heritage of the Royal Agricultural Chemistry Station, established in 1871 and became the Turin Operational Section of the Experimental Institute for Plant Nutrition (ISNP) in 1967.
If you’re from Catanzaro or (given the site’s audience) New York and you’re not a fan of Cesare Lombroso or extinct apple varieties, there’s no need to rush to Italy, Turin, to visit them. However, if you live in Italy’s First Capital, it is certainly advisable not to miss the opportunity to take a look, as both institutions offer little more than a quick visit in terms of educational content, despite the first one being university-affiliated. This observation, of course, applies to both our audiences: the specialist one comprised of the very few colleagues interested in the scientific management and teaching of museums, and the enthusiastic one, from which we constantly and especially recently receive suggestions and insights: excellent and abundant.
On the landing of the homes of these two neighbors, the mentioned museums, I reflected on what actually united such museum testimonies, which I would define more as “collections” than “museums,” in light of our institute’s definition. Editorial habit prevented me from avoiding the reference to this year’s theme: museum intelligence and what constitutes an intelligent museum, even before the omnipresent and perhaps too casually flaunted artificial intelligence. I wondered whether I had perceived an underlying “intelligence,” not to be confused with the reason for making old things available to curious people. I wondered if I had entered appropriately equipped. I wondered with what baggage of concepts, emotions, reasoning, and learning I was leaving.
As often happens in Italy, the reason for a museum’s existence lies, first and foremost, in its existence, the history of the building it is housed in, and the reasons for its organization. This is what two seemingly unrelated museums have in common. Yet a logic emanates from their structures and the preserved testimonies, which speak of an ancient relationship with the territory, now under institutional auspices. This can be felt after the visit if you linger in silence with closed eyes among those walls. You would sense the desire to look deeper, combining mind and senses, to link many aspects perhaps unseen or misunderstood or neglected due to fatigue, and among them perceive, through the search for further relationships and depth, moods that speak of a past Turin, of people who are no longer here, of fates and tensions not far from our own, which paradoxically keep us alive, as if they were there to pass us a baton of existence, as if life could neither be created nor destroyed, but only seek the meaning that will be: intelligence.
This is why I wish to present this cover, a section we have procrastinated too much, which we have simply titled “Museums and History” and which, in a few days, will debut with the treatment of another Turin museum, allowing us to delve into 19th-century museology among the 18th-century anatomy collections. In this year dedicated to reflecting on museum intelligence, we could not help but focus on the historical evolution of museum structures as a foundational element of the institutions’ functions, as if they were living organisms, telling stories beyond what their animators wish them to express.
In conclusion, if you are from Catanzaro or (given the site’s audience) New York, even if you are not fans of Cesare Lombroso or extinct apple varieties, do take a trip here. Because at the end of your visit, with half-closed eyes, on a landing at 15 via Pietro Giuria, Turin, you might encounter an intelligence that has never ceased to exist—of things, places, and lives that still wish to “transmit” and will do so with you.
© Copyright Infogestione
Versione italiana
Ossa e frutta
Una riflessione su come possa essere interpretato il tema dell’anno, dedicato alla percezione dell’intelligenza museale, che porta alla presentazione di una nuova sezione del nostro sito, atta a prendere in esame l’evoluzione storica dei musei e delle ragioni d’essere degli stessi in relazione ai contenuti, ai territori ed alle comunità.
A priva vista sembra che la nostra redazione abbia qualche difficoltà nello scegliere le immagini che accompagnano i nostri redazionali, soprattutto quelli dedicati alla copertina, ma se riuscirete a superare lo smarrimento iniziale, per cui chiedo scusa, vedrete che non poteva essere scelta composizione più significativa di quella dedicata a questo articolo.
Questa volta gioco proprio in casa, anzi nei luoghi che frequentavo quando ero scarsissimo studente universitario. Parlo di Torino, mia città natale, e più precisamente dello stabile sito al numero civico 15 di via Pietro Giuria. Entrando in quel fabbricato, che ospita gli istituti anatomici dell’Università di Torino, al primo piano troverete gli ingressi di due musei: il Museo di Antropologia Criminale Cesare Lombroso ed il Museo della Frutta.
Il primo, quello dedicato a Marco Ezechia Lombroso, detto Cesare, affronta questioni importanti ora come nei primi anni dell’unificazione nazionale, attuali e non risolte, qui ed in tutto il mondo. Se fossi un insegnante non mi lascerei scappare una opportunità educativa così ghiotta, con l’avvertenza di lavorare molto per compensare un taglio didascalico scarso, assolutamente non scientifico ed inevitabilmente secondo la politica corrente del periodo. A tal proposito permettetemi una precisazione. Tutti i musei presentano tali aspetti, poiché concepiti da persone, finanziati da un sistema politico, filantropico o di impresa, che occupano uno spazio su questo pianeta in un determinato periodo storico. Nessun museo fa eccezione: alcuni generano o hanno ereditato una retorica stantia e stanca altri, votati al “glamour”, anche, solo che ce ne accorgeremo tra qualche anno o tra qualche generazione. Non vi è da scandalizzarsi ma, sempre, occorre usare ogni strumento per contestualizzare i contenuti presentati, i limiti, le approssimazioni e, soprattutto, i metodi adottati per trattare un argomento, aspetto quasi totalmente assente in ogni museo italiano. Occorre ricordare, però, che il museo siamo noi: ciò che vediamo, che ci raccontano, che, sovente, con moto feticistico ci presentano sono solo oggetti e concetti esposti. Ripeto: il museo siamo noi, voi, ed il museo è per tutti.
Torniamo allo stabile torinese. L’altro museo, quello della frutta tanto per intenderci, cito dal web: “Presenta una collezione di oltre mille frutti artificiali «frutti artificiali plastici» modellati da Francesco Garnier Valletti (Giaveno, 1808 – Torino, 1889) nella seconda metà dell’Ottocento e il patrimonio storico-scientifico della Regia Stazione Chimica Agraria, costituita nel 1871 e divenuta nel 1967 Sezione operativa di Torino dell’Istituto Sperimentale per la Nutrizione delle Piante (ISNP)”.
Se siete di Catanzaro o (visto la frequentazione del sito) di New York e non siete cultori di Cesare Lombroso o di varietà di mele estinte non è il caso che vi precipitiate in Italia, a Torino, per visitarli, ma se vivete nella Prima Capitale d’Italia certamente è consigliabile non perdere l’occasione per darvi un’occhiata, anche perché oltre ad una veloce visita entrambi le strutture non sono in grado, didatticamente, di offrire di più. Mi rivolgo con tale osservazione, ovviamente, ad entrambi i nostri pubblici: quello specialistico dei pochissimi colleghi, che si interessano dal punto di vista scientifico di gestione e didattica museale, e quello degli appassionati, da cui sempre, ed in particolar modo ultimamente, ci provengono suggerimenti e spunti: ottimi ed abbondanti.
Sul pianerottolo delle abitazioni di questi due vicini di casa, i citati musei intendo, mi sono fermato a riflettere su cosa, in realtà, accomunasse tali testimonianze museali, che definirei più come “collezioni”, che come “musei”, alla luce della definizione espressa dal nostro istituto. Ovviamente, per vizio editoriale, non potevo esimermi dal riferirmi al tema di quest’anno: l’intelligenza museale e che cosa sia un museo intelligente, ancora prima dell’adozione della onnipresente e sbandierata, forse con troppa disinvoltura, intelligenza artificiale. Mi sono chiesto se avessi percepito una “intelligenza” di fondo, da non confondere con il motivo per cui si mettono a disposizione di gente curiosa cose vecchie. Mi sono chiesto se fossi entrato opportunamente attrezzato. Mi sono chiesto con quale bagaglio di concetti, di emozioni, di ragionamenti e di apprendimento stessi uscendo.
Come sovente succede in Italia, la ragione d’essere di un museo, risiede, innanzi tutto, nel suo esistere, nella storia dell’edificio in cui è ospitato, nei motivi per cui è stato organizzato. Ecco cosa hanno in comune due musei che, apparentemente sembrano non aver nulla da spartire. Eppure trasuda una logica dalle loro strutture e dalle testimonianze custodite, che narrano di un rapporto antico con il territorio, su cui ora insistono ospiti di istituzioni. Questo si può provare, dopo la visita, se in silenzio e con gli occhi chiusi, ci si attarda tra quei muri. Avvertireste il desiderio a guardare più in profondità, unendo mente e sensi, per legare tanti aspetti, forse non visti o non compresi o per stanchezza tralasciati, e tra essi percepire, attraverso la ricerca di ulteriori relazioni e profondità, umori che ci parlano di una Torino trascorsa, di persone che più non sono, di sorti e di tensioni così, invece, poco lontano dalle nostre, che, paradossalmente, ci tengono in vita, noi tra i vivi, come fossero lì per passarci un testimone d’esistenza, come se la vita non si potesse né creare né distruggere, ma solo cercane il senso che sarà: l’intelligenza.
Ecco perché desidero presentare in questa copertina, una sezione che abbiamo troppo procrastinato, che banalmente abbiamo intitolato “Musei e storia” e che, tra qualche giorno, esordirà proprio con la trattazione di un altro museo torinese, che ci permetterà di trasportarci nella museologia ottocentesca tra le collezioni settecentesche di anatomia. In questo anno dedicato alla riflessione circa l’intelligenza museale, non potevamo non porre l’attenzione sull’evoluzione storica delle strutture museali quale elemento fondante la funzione stessa delle istituzioni, come fossero degli organismi viventi, che raccontano oltre ciò che chi le anima desidera debbano esprimere.
E tutto sommato, se siete di Catanzaro o (visto la frequentazione del sito) di New York, anche se non siete cultori di Cesare Lombroso o di varietà di mele estinte, un salto da queste parti fatelo, perché alla fine della visita, con gli occhi socchiusi, su di un pianerottolo di via Pietro Giuria 15, a Torino, potreste incontrare un’intelligenza mai sopita di cose, luoghi e vite, che ancora desiderano “trasmettere” e lo faranno anche con voi.
© Copyright Infogestione
Coordinate di questa pagina, fonti, collegamenti ed approfondimenti.
Titolo: “Ossa e frutta”
Sezione: “La copertina”
Autore: Gian Stefano Mandrino
Ospite: –
Codice: INMNET2503061320MAN/A1
Ultimo aggiornamento: 06/03/2025
Pubblicazione in rete: 6° stagione, 06/03/2025
Proprietà intellettuale: INFOGESTIONE s.a.s
Fonte contenuti: INFOGESTIONE – Network Museum
Fonte immagini: composizione INFOGESTIONE – Network Museum da immagini a fruizione gratuita su sito https://pxhere.com/
Fonte video e contenuti multimediali: –
Collegamenti per approfondimenti inerenti al tema:
– https://www.museolombroso.unito.it
– http://www.museodellafrutta.it